“三安超有机食品，是目前世界上唯一的无化学残留、无农药残留、无兽药残留即‘三无残留’的安全食品之极品，是真正意义上的安全食品。” ——— 三安宣传语文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
“无论是国际学术界，还是实际生产中，根本没有所谓的‘超有机’存在。”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
——— 中国农业大学教授、农业部质量安全中心评审专家曹志平文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
“消完毒了再去检验，我也能保证无农残。不过，那还叫有机蔬菜吗?”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
——— 北京一有机农场园艺师文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
一种打着“超有机”旗号的食品，正以强大的宣传攻势，考验着消费者脆弱的判断力。事实上，根据南都记者调查，无论是在质量认证还是在学术体系上，“超有机”概念都不存在，在国际专业学术期刊上也找不到一篇相关论文。然而，4年来，“超有机”食品却一路绿灯横扫北京及至全国市场。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
这种吊诡局面展现了中国食品安全问题面临的多重困境：商人的夸夸其谈和误导，食品专家的推波助澜，主管部门的监管空白，以及缺乏食品安全知识的普通消费者的无所适从。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
3月的一天，北京市民王旭买鸡蛋的时候充满了困惑。在位于西大望路的三安超有机专卖店，促销员告诉他，“超有机”鸡蛋是目前最安全的无激素的鸡蛋。这种“超有机”鸡蛋价格不菲。一个礼盒装60枚鸡蛋66元，平均10元一斤，而普通鸡蛋平均价格不过3.5元一斤。他买回家吃了之后，感觉并无特别之处。现在他有点怀疑：超有机和有机是一回事吗，超有机如何能保证绝对安全?文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
王旭的困惑折射了中国消费者对于食品安全普遍存在的某种担心。不合理使用人工合成化肥和农药，造成土壤污染、水污染、食品农药残留，已是农业生产公开的秘密。现在越来越多号称无公害无农残的有机产品的出现，不仅没有减轻消费者的疑惑，反而让很多人愈发无所适从。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
王旭说：“我非常想弄清楚，有机产品真的无农残吗?超有机比有机更安全吗?”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
“超有机”旋风号称“当今世界最安全的食品”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
带着王旭的疑问，3月9日，记者来到位于北京长椿街地铁边的金隅大厦15层，三安公司总部即在此间。风靡市场的“超有机”食品就是这家公司生产的。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
公司入口的书架上，摆满三安总裁张令玉所著“三安超有机标准化农业系列丛书”，作序者为中国工程院院士陈君石，售价158元。“三安超有机食品，是目前世界上唯一的无化学残留、无农药残留、无兽药残留即‘三无残留’的安全食品之极品，是真正意义上的安全食品。”这样的宣传语，充斥着三安的每个角落。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
公司客服人员称，三安“超有机”产品主要包括大米、牛奶、鸡蛋，此外还有应季蔬果。目前在北京金融界和西大望路两处昂贵地段拥有专卖店，近40家超市出售三安超有机食品。销售范围遍布北京、天津、河北、江苏、上海、杭州多个省市，全国有100多个代理商。截至2008年底，已在全国22个省(市)、56个县市、91个示范点展开，近百万人购买和品尝了三安超有机产品。客服人员所言不虚。随后几天，记者发现北京市场随处可见三安超有机产品的身影。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
三安刮起的“超有机”旋风，在北京其他的有机农场中间掀起了波澜。大兴青圃园有机农场总经理张希庆去年慕名前去三安总部参观，当时三安董事长张令玉的儿子、三安副总张程，现场为张希庆一行讲解，张程的口若悬河令张希庆十分折服，“他们告诉我，只要用他们生产的试剂一擦，就检验不出任何农药残留了。”而有30年种植经验的青圃园总园艺师贾延贺则不以为然，“消完毒了再去检验，我也能保证无农残。不过，那还叫有机蔬菜吗?”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
三安公司客服魏经理称，“三安生物技术主要应用在生产全过程，有机农业标准有30项，而三安超有机标准达到300多项。”他说，在达到300多项严格标准之后，三安超有机产品“全面超越日本、欧盟和中国有机食品标准，是当今世界最安全的食品”，但具体技术则“涉及到企业秘密，无可奉告”。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
“未检出”背后媒体送检证实三安有机米有化学残留文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
事实上，早在2008年11月，三安超有机食品“无农残”的宣传，就引起了媒体的质疑。生命时报记者在北京市场随机抽取了三安超有机精品米、金豚泰国香米、华藤小站米、日本新澙县米4种大米，送交北京市理化分析测试中心进行营养及安全性检验。该检测中心是北京奥组委定点食品检测机构之一。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
检测涉及到的营养指标共有水分、碳水化合物、蛋白质、钙、硒5项。结果，水分、碳水化合物、蛋白质，4种大米不相上下，但是钙和硒，三安超有机精品米含量均为最低。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
最关键的安全性指标检测，共涉及重金属汞、铅等，以及农药残留六六六、滴滴涕等23个检测。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
结果表明，三安有机米虽然号称“三无”：“无化学残留、无农药残留、无兽药残留”，但在实际检测中，铅含量为0.022m g/kg，根本不是其宣传单页上声称的“未检出”;铜含量为1.65m g/kg，也远大于其自称的0.5m g/kg，其他指标它也未占优势，和其近20元/斤的高价实在难以匹配。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
三安宣称拥有108项自主知识产权。记者通过世界知识产权组织(W IPO )PCT专利文献检索入口，在发明人一项中输入Zhang Lingyu，只能检索到3项专利。通过中国国家知识产权局，以申请(专利权)人查询，只有8项;以发明(设计)人查询，是25项。知识产权人士称，这些都不是PCT专利，并且其中许多专利都已被视为主动撤回。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
三安生物科学院副院长魏刚说：“‘超有机’全面超越有机，我们有检测报告作证。”他所说的检测报告，被印制成册页夹带在出售的产品中。在安全性指标测试中，多数检测均显示“未检出”或“零含量”，这几乎成为“超有机”无毒的最有力证据。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
三安牛奶的检测报告显示为北京出入境检验疫局食品安全检测中心出具。但是10日该检测中心人士声明：只对来样负责检测，对企业生产的真实性并不负责。该人士说：“去年给三安做过检测。我们只是接受委托。来样检测无农残，并不代表认同企业生产的所有东西都是安全的。”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
三安大桃和葡萄的检验报告，显示为国家食品质量安全监督检验中心出具。该中心工作人员亦表示，只对来样负责。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
农业部绿色食品管理办公室人士表示，超有机这个概念就是对有机的混淆。据了解，有机食品产业在中国的发展仍处于起步阶段，直到2005年国家才出台有机产品标准。南京国环有机产品认证中心颁证委员会主任俞开锦认为，有机产品的标准只有一个国家标准，三安宣传的“超有机”是夸大，很容易误导消费者。“超有机再怎么号称安全，也不可能超过有机产品的标准。”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
专家批驳“超有机”使用生物制剂“消灭”农药残留是“作假”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
学术界打假明星、新语丝网站的方舟子，看到张令玉声称“自1974年致力于生命科学信息调控技术(Bioinform ationA djustm entT echnology，简称T ech-BIA )平台的研究，于1983年基本创建成功Tech-BIA平台”，不禁哑然失笑。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
“调控的规范英语不是A djust-m ent，而是regulation。专业英语根本没这个说法!这明显是查汉英辞典东拼西凑自己翻译的。在上世纪90年代以后基因组学兴起后，才有生物信息学(bioinform atics)、生物信息(bioinform ation)这些说法。张令玉说1974年就开始研究简直是笑话。”方舟子说。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
“张令玉号称有108项技术专利，似乎在说明产品有多么高科技。其实专利说明不了任何问题。专利只考察独创性，对是不是真能运用，并不在考察范围之内。”方说。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
超有机宣称的“零农残”在方舟子看来不值得一驳。因为，“空气中、土壤中、水中，本来就都含有种种有害的化学物质能被作物吸收，根本不可能保证‘零农残’，只是量多量少的区别，绝不可能像三安宣称的‘三无残留’。”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
“无论是国际学术界，还是实际生产中，根本没有所谓的‘超有机’存在。”3月10日，中国农业大学教授、农业部质量安全中心评审专家曹志平在接受采访时说。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
三安超有机声称，之所以能做到无农残是因为用生物制剂净化被污染的土壤和水，实现了种植环境无害，并且在生产过程中用生物制剂取代各种化学肥料和农药杀虫剂。再经过三安自己拟定的标准进行认证，达到了完全安全。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
“这种技术没什么新东西，大家都在用。”曹志平认为，使用生物制剂就是降解，称之为恢复，这样做的目的也仅是达到有机的要求而已，并不能超越。另外，如果是使用生物制剂擦拭，使得产品检测不出农药残留，则是“作假”。她强调，有机其实是一种生产方式，检测结果“未检出”，并不代表生产方式就是有机的。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
顺风顺水的“超有机”“一是舍得宣传，另外背后有人”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
在农业和生物界人士看来，不难识破“超有机”的破绽。对于普通消费者而言则不容易。随机采访的多位消费者多表示“听说过超有机食品”、“它的概念就是超越有机”。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
在持续的宣传攻势下，4年来三安超有机一直顺风顺水，占据了不小的市场份额。中国农科院一位不愿具名的教授称：“张令玉的能量很大，一是舍得宣传，另外好像中国工程院、农科院都有领导专家在关照，背后有人支持。”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
其中，中国工程院院士陈君石对于超有机的追捧，尤为引人关注。陈君石院士同时还是中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
据三安网页上的宣传，陈君石曾亲自写信给领导推荐三安模式。2008年3月，张令玉教授编著的《三安超有机标准化农业系列丛书》由中国农业科学技术出版社出版。陈君石在序言中欣然写道：“食品生产的源头环境污染是一个世界性的顽症，即便是世界上科技和经济最发达的国家和地区，也还不能有效地解决这些问题。难以置信的是，张令玉先生创建的三安标准和农业系统从根本上解决了以上危害。”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
陈君石说：“从我接触三安开始，已经有三个年头了，作为一个专业人士，我可以告诉大家，三安农业能够保证农产品源头不受污染，从效果来讲，已经有几十个县的种植结果来证明了。我一方面要强调三安的技术是很先进的，它的生物制剂是很安全很见效，而且是很管用的;进一步讲，三安也解决了我们国家现在十分关心的三农问题。”文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
南都记者致电陈君石，陈院士说“不谈这个问题”，拒绝对此置评。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
方舟子对院士为企业出头炒作现象提出了批评。方舟子认为，商人喜欢找院士，因为可以增加可信度。而院士参与这种商业炒作，带给消费者的误导会十分严重，虽然这些不检点的行为均违背了院士自律和道德准则，但是没有一个部门对此进行处罚和规范。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
“超有机”发明人、董事长张令玉被三安公司宣传描绘成一个划时代的科技奇才。虽然还有一个名为三安生物科技院的机构存在，但是看不到研发的迹象，常见的状态就是客服人员接听热线，推广宣读“超有机”理念。工作人员显然训练有素，对于“超有机”之外的话题都保持警惕。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
似乎没有一个员工能知道张令玉的去向。在三安生物科学院副院长魏刚以到基地视察为由拒绝了记者的采访之后，这处神秘的公司总部就被越来越厚的迷雾包裹起来。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/
FOFCC提醒广大消费者，在购买有机食品时一定要选择有带有有机产品标志的，经正规机构认证的产品，且消费者可以通过产品名称、认证编号等信息到认监委的网站进行查询鉴定真伪，不要轻信不法商家所谓“超有机”等带有欺骗性的词语，以免带来身体健康和经济上损失。文章源自FOFCC-http://fofcc.org.cn/en/11230/